Защо „феталната личност“ възмущава правото

Оплождането ин витро основава живот в най-буквалния смисъл. Процедурата предлага опция за основаване на бебе с яйцеклетки, които се оплождат и се развият в ембриони в лаборатория. ИН ВИТРО. оказа помощ на безчет хора да имат деца, в това число двойки, борещи се с неплодородие и възходящ брой LGBT.Q. родители. В прочут смисъл това е противоположното на аборт, който приключва бременност.

Но в Алабама преди към 10 дни I.V.F. ненадейно спря заради решение на Върховния съд на щата, което реализира централна цел на придвижването срещу абортите. С 8 на 1 гласа съдът реши, че оплодената яйцеклетка отвън утробата е персона. В него се споделя, че двойките могат да съдят болница за непозволена гибел на техните ембриони (които в този случай са били унищожени, когато някой е изпуснал замразен флакон с тях в склад), тъкмо както биха могли за непозволена гибел на дете.

Решението сложи въпроса за „ феталната персона “ в центъра на дебата, който последва решението на Върховния съд на Съединени американски щати от 2022 година, отменящо Роу против Уейд. Досега борбата след Роу се състоеше от познати конфликти за това какъв брой да се ограничи достъпът до една процедура – ​​аборт.

Сега рамката се измести. Решението на съда в Алабама ясно сподели, че тази позиция по отношение на дефиницията на живота може необятно да пренапише репродуктивните права и да изпрати щатите, а може би и страната, по непредсказуеми пътища. В отговор законодателите от Алабама, водени от републиканци, които се опълчиха на абортите, побързаха да одобряват законопроекти предходната седмица, тъй че I.V.F. може да се възобнови.

I.V.F. е форма на „ евгеника “ и групата Students for Life of America я назова „ нездравословна и разрушителна “. Следователно не е изненадващо, че „ Студенти за живот “ приканиха поддръжниците си да поддържат Върховния съд на Алабама или че юрист на правната група против абортите Alliance Defending Freedom назова решението на Алабама „ голяма победа “.

В палатката срещу абортите има спор по отношение на личността на плода и риска за I.V.F. Но в действителност не е измежду деятелите. Това е сред деятелите и политиците, които те помогнаха да изберат. Тези политици имат причина да се тормозят в година на избори, че ще попречат на бъдещите родители да изпълнят фантазиите си, като блокират способ, който има поддръжката на 85 % от респондентите като цяло и 78 % от хората, които споделят, че са за живота, съгласно според проучването на Келиан Конуей, републиканец, социолог и някогашен консултант на Тръмп в Белия дом.

Феталната персона има и други последствия, които се отклоняват фрапантно от откритите упования на доста американци. Той не разрешава проучванията на ембрионални стволови кафези и някои форми на надзор на раждаемостта. Той диктува, че хората могат да желаят данъчни облекчения за „ неродени деца “, както Джорджия разреши след Добс.

привеждайки се в сходство с публичната поддръжка за I.V.F. Във Вашингтон ръководителят на Народното събрание Майк Джонсън приветства напъните в Алабама за приемане на закон, защитаващ интравенозното оплождане, макар че той е съ-спонсор на Закона за живота при зачеването, законопроект, който в своята версия на Камарата на представителите ще закрепи личността на плода във федералния закон, без да освобождава интравенозното оплождане. Но в призоваването на законодателния орган на Алабама да анулира последствията от правосъдното решение, Джонсън комбинира „ работа за отбрана на живота и гарантиране, че I.V.F. лекуването е налично “ в една безпроблемна цел.

Дълго поддържан принцип

Идеята, че животът стартира със зачеването, има силата на простотата. Вкореняването на този принцип в закона беше безспорната цел на актуалното придвижване срещу абортите, когато стартира в средата на 60-те години на предишния век, както демонстрира Уилямс в книгата си „ Защитници на нероденото “. През 1973 година, седмица откакто Върховният съд сподели в Роу против Уейд, че Конституцията пази правата на аборт, републиканците в Конгреса предложиха корекция за човешкия живот, която одобри наредбите на Конституцията за равна отбрана и подобаващ законов развой за „ всяко човешко създание, от момента на зачеването. " Въвеждана неведнъж през идващото десетилетие, поправката беше приоритет за придвижването и завоюва утвърждението на Роналд Рейгън, когато се кандидатира за президент през 1980 година

Скоро след първото бебе е роден посредством I.V.F. през 1978 година съперниците на аборта стачкуваха против откриването на клиника, която възнамерява да извърши процедурата във Вирджиния. Римокатолическата черква се опълчи заради аргументи, изложени от Ватикана през 1987 година, в това число заледяване и заличаване на ембриони и интервенция в брачния секс за основаване на поколение.

2 % от ражданията в страната.

бройте, има милион и половина замразени ембриони в Съединени американски щати. След избран интервал от време те могат да бъдат дарени на науката или унищожени, тъкмо както се опасяваше католическата черква.

Движението срещу абортите завоюва частична победа за отбрана на живота на зачеването през 2001 година, когато президентът Джордж У. Буш забрани потреблението на федерални фондове за проучване на ембрионални стволови кафези, само че президентът Барак Обама промени политиката осем години по-късно.

Започвайки през в края на 2000-те гласоподавателите отхвърлиха самодейностите за гласоподаване за закрепване на феталната персона в най-малко пет щата. Гласоподавателите в тъмночервения Мисисипи изглеждаше евентуално да преминат мярка за персона през 2011 година Но в седмиците преди изборите лекари и групи за права на абортите предизвестиха за опасността за I.V.F. и надзор на раждаемостта и самодейността се провали, 58 % към 42 %.

В наказателното право обаче феталната персона се затвърди. През 1986 година Минесота одобри закон, който третира гибелта на плода като ликвидиране при избрани условия. Повече от 30 щата в този момент „ отдават цялостно самопризнание на неродените жертви на принуждение “, по думите на Националния комитет за правото на живот, като ползват законите за убийството на плода във всяка точка на развиване в утробата. Някои страни по сходен метод са разширили законите за корист с деца, с цел да обзет плода. Стотици дами са били преследвани въз основа на тези закони, постоянно за приложимост на опиати по време на бременност или, в няколко случая, след импровизиран аборт.

От политическа позиция е надалеч по-лесно да се разбият тези дами, които може да се борят с беднотия или пристрастяване, в сравнение с да се насочат към постоянно двойките от междинната класа и заможните двойки, които се обръщат към I.V.F. (Процедурата коства сред $12 000 и $30 000.) Говорителите на I.V.F. включват някогашния вицепрезидент Майк Пенс, евангелски християнин, който се опълчва на абортите. Пенс и брачната половинка му Карън са употребявали IVF, разкри той през 2022 година Лечението на безплодието „ заслужава отбраната на закона “, сподели той тогава. „ Те ни дадоха огромна разтуха в тези дълги и сложни години, в които се борехме с безплодието в брака си. “

написа в публикация за обзор на закона. Философът на правото Джон Финис показа истинския мотив за феталната персона в есе от 2021 година в First Things, списание за религията. И в Добс, Финис и професорът от Принстън Робърт Джордж отнесоха случая непосредствено до Върховния съд в amicus brief.

„ Това е фетална персона 2.0 “, сподели Мери Зиглер, професор по право в Калифорнийския университет в Дейвис, който написа книга по тематиката. „ Това е аргументът на придвижването срещу абортите, тъй като съдилищата са тяхната съществена публика. Не работи да кажете на гласоподавател: „ Не можете да имате биологично дете с IVF. тъй като хората по времето на основаването си мислеха, че личността се ползва при оплождането. “ Но консервативните съдии са самозвани оригиналисти. “ Всъщност в Добс мнението на болшинството на арбитър Самуел Алито се основава частично, вярно или не, на историята на възбраните на абортите през 19-ти век, с цел да анулира решението на Роу. Съдиите се концентрираха върху статут на Алабама, признат през 1872 година, който разрешава на родителите да съдят за обезщетение за непозволена гибел на „ малолетно дете “. През 2011 и 2012 година съдът реши два случая, които поясняват „ малолетно дете “ като използвано към всяко „ неродено дете “, без значение от стадия на развиване. Въпросът пред тях в този момент, споделиха съдиите, е дали да създадат „ неписано изключение “ за „ извънутробни деца “. Отговорът беше не. В отговор на опасенията за бъдещето на I.V.F. в щата те споделиха, че не е тяхна роля „ да основават ново ограничаване въз основа на нашето лично виждане за това какво е или не е мъдра социална политика. “

Но американците в никакъв случай не са живели с версията на съда в Алабама за фетална персона, тъй че съдът отвори вратата към едно нестабилно бъдеще. Клиниките стопираха да оферират I.V.F. от боязън, че унищожаването на всеки ембрион може да докара до правосъдно дело или даже наказателно гонене. Ако един ембрион има всички права на човек, тогава на доктрина унищожаването му може да бъде ликвидиране.

Това са опциите, които някои законодатели от Алабама побързаха да предотвратят. Това е нещото за философската непорочност: на процедура тя постоянно е несъстоятелна.

„ Много консерватори не са планували безусловно това да се случи “, сподели Уилямс. „ Но имаше доста признаци, че това ще стане по пътя. “