Защо „феталната личност“ възмущава правото

Оплождането ин витро създава живот в най-буквалния смисъл. Процедурата предлага възможност за създаване на бебе с яйцеклетки, които се оплождат и се развият в ембриони в лаборатория. ИН ВИТРО. помогна на безброй хора да имат деца, включително двойки, борещи се с безплодие и нарастващ брой LGBT.Q. родители. В известен смисъл това е обратното на аборт, който прекратява бременност.

Но в Алабама преди около 10 дни I.V.F. внезапно спря поради решение на Върховния съд на щата, което постигна централна цел на движението против абортите. С 8 на 1 гласа съдът реши, че оплодената яйцеклетка извън утробата е личност. В него се казва, че двойките могат да съдят болница за неправомерна смърт на техните ембриони (които в този случай са били унищожени, когато някой е изпуснал замразен флакон с тях в склад), точно както биха могли за неправомерна смърт на дете.

Решението постави въпроса за „феталната личност“ в центъра на дебата, който последва решението на Върховния съд на САЩ от 2022 г., отменящо Роу срещу Уейд. Досега битката след Роу се състоеше от познати сблъсъци за това колко да се ограничи достъпът до една процедура – ​​аборт.

Сега рамката се измести. Решението на съда в Алабама ясно показа, че тази позиция относно дефиницията на живота може широко да пренапише репродуктивните права и да изпрати щатите, а може би и страната, по непредсказуеми пътища. В отговор законодателите от Алабама, водени от републиканци, които се противопоставиха на абортите, побързаха да приемат законопроекти миналата седмица, така че I.V.F. може да се възобнови.

I.V.F. е форма на „евгеника“ и групата Students for Life of America я нарече „вредна и разрушителна“. Следователно не е изненадващо, че „Студенти за живот“ призоваха поддръжниците си да подкрепят Върховния съд на Алабама или че адвокат на правната група срещу абортите Alliance Defending Freedom нарече решението на Алабама „огромна победа“.

В палатката против абортите има дебат относно личността на плода и риска за I.V.F. Но всъщност не е сред активистите. Това е между активистите и политиците, които те помогнаха да изберат. Тези политици имат причина да се притесняват в година на избори, че ще попречат на бъдещите родители да изпълнят мечтите си, като блокират метод, който има подкрепата на 85 процента от респондентите като цяло и 78 процента от хората, които казват, че са за живота, според според изследването на Келиан Конуей, републиканец, социолог и бивш съветник на Тръмп в Белия дом.

Феталната личност има и други последици, които се отклоняват драстично от установените очаквания на много американци. Той забранява изследванията на ембрионални стволови клетки и някои форми на контрол на раждаемостта. Той диктува, че хората могат да искат данъчни облекчения за „неродени деца“, както Джорджия позволи след Добс.

привеждайки се в съответствие с обществената подкрепа за I.V.F. Във Вашингтон председателят на парламента Майк Джонсън аплодира усилията в Алабама за приемане на закон, защитаващ интравенозното оплождане, въпреки че той е съ-спонсор на Закона за живота при зачеването, законопроект, който в своята версия на Камарата на представителите ще закрепи личността на плода във федералния закон, без да освобождава интравенозното оплождане. Но в призоваването на законодателния орган на Алабама да отмени последиците от съдебното решение, Джонсън комбинира „работа за защита на живота и гарантиране, че I.V.F. лечението е налично“ в една безпроблемна цел.

Дълго поддържан принцип

Идеята, че животът започва със зачеването, има силата на простотата. Вкореняването на този принцип в закона беше безспорната цел на съвременното движение против абортите, когато започна в средата на 60-те години на миналия век, както показва Уилямс в книгата си „Защитници на нероденото“. През 1973 г., седмица след като Върховният съд каза в Роу срещу Уейд, че Конституцията защитава правата на аборт, републиканците в Конгреса предложиха поправка за човешкия живот, която прие разпоредбите на Конституцията за равна защита и надлежен законов процес за „всяко човешко същество, от момента на зачеването." Въвеждана многократно през следващото десетилетие, поправката беше приоритет за движението и спечели одобрението на Роналд Рейгън, когато се кандидатира за президент през 1980 г.

Скоро след първото бебе е роден чрез I.V.F. през 1978 г. противниците на аборта протестираха срещу откриването на клиника, която планира да извърши процедурата във Вирджиния. Римокатолическата църква се противопостави поради причини, изложени от Ватикана през 1987 г., включително замразяване и унищожаване на ембриони и намеса в брачния секс за създаване на потомство.

2 процента от ражданията в страната.

бройте, има милион и половина замразени ембриони в САЩ. След определен период от време те могат да бъдат дарени на науката или унищожени, точно както се страхуваше католическата църква.

Движението против абортите спечели частична победа за защита на живота на зачеването през 2001 г., когато президентът Джордж У. Буш забрани използването на федерални фондове за изследване на ембрионални стволови клетки, но президентът Барак Обама промени политиката осем години по-късно.

Започвайки през в края на 2000-те гласоподавателите отхвърлиха инициативите за гласуване за закрепване на феталната личност в поне пет щата. Гласоподавателите в тъмночервения Мисисипи изглеждаше вероятно да преминат мярка за личност през 2011 г. Но в седмиците преди изборите лекари и групи за права на абортите предупредиха за заплахата за I.V.F. и контрол на раждаемостта и инициативата се провали, 58 процента към 42 процента.

В наказателното право обаче феталната личност се затвърди. През 1986 г. Минесота прие закон, който третира смъртта на плода като убийство при определени обстоятелства. Повече от 30 щата сега „отдават пълно признание на неродените жертви на насилие“, по думите на Националния комитет за правото на живот, като прилагат законите за убийството на плода във всяка точка на развитие в утробата. Някои държави по подобен начин са разширили законите за злоупотреба с деца, за да обхванат плода. Стотици жени са били преследвани въз основа на тези закони, често за употреба на наркотици по време на бременност или, в няколко случая, след спонтанен аборт.

От политическа гледна точка е далеч по-лесно да се разбият тези жени, които може да се борят с бедност или пристрастяване, отколкото да се насочат към често двойките от средната класа и заможните двойки, които се обръщат към I.V.F. (Процедурата струва между $12 000 и $30 000.) Говорителите на I.V.F. включват бившия вицепрезидент Майк Пенс, евангелски християнин, който се противопоставя на абортите. Пенс и съпругата му Карън са използвали IVF, разкри той през 2022 г. Лечението на безплодието „заслужава защитата на закона“, каза той тогава. „Те ни дадоха голяма утеха в онези дълги и трудни години, в които се борехме с безплодието в брака си.“

пише в статия за преглед на закона. Философът на правото Джон Финис представи оригиналния аргумент за феталната личност в есе от 2021 г. в First Things, списание за религията. И в Добс, Финис и професорът от Принстън Робърт Джордж отнесоха случая директно до Върховния съд в amicus brief.

„Това е фетална личност 2.0“, каза Мери Зиглер , професор по право в Калифорнийския университет в Дейвис, който пише книга по темата. „Това е аргументът на движението против абортите, защото съдилищата са тяхната основна аудитория. Не работи да кажете на избирател: „Не можете да имате биологично дете с IVF. защото хората по времето на основаването си мислеха, че личността се прилага при оплождането.“ Но консервативните съдии са самозвани оригиналисти.“ Всъщност в Добс мнението на мнозинството на съдия Самуел Алито се основава отчасти, правилно или не, на историята на забраните на абортите през 19-ти век, за да отмени решението на Роу. Съдиите се съсредоточиха върху статут на Алабама, приет през 1872 г., който позволява на родителите да съдят за обезщетение за неправомерна смърт на „непълнолетно дете“. През 2011 и 2012 г. съдът реши два случая, които тълкуват „непълнолетно дете“ като приложимо към всяко „неродено дете“, независимо от етапа на развитие. Въпросът пред тях сега, казаха съдиите, е дали да направят „неписано изключение“ за „извънутробни деца“. Отговорът беше не. В отговор на опасенията за бъдещето на I.V.F. в щата те казаха, че не е тяхна роля „да създават ново ограничение въз основа на нашето собствено виждане за това какво е или не е мъдра обществена политика.“

Но американците никога не са живели с версията на съда в Алабама за фетална личност, така че съдът отвори вратата към едно несигурно бъдеще. Клиниките спряха да предлагат I.V.F. от страх, че унищожаването на всеки ембрион може да доведе до съдебно дело или дори наказателно преследване. Ако един ембрион има всички права на човек, тогава на теория унищожаването му може да бъде убийство.

Това са възможностите, които някои законодатели от Алабама побързаха да предотвратят. Това е нещото за философската чистота: на практика тя често е несъстоятелна.

„Много консерватори не са предвидили непременно това да се случи“, каза Уилямс. „Но имаше много признаци, че това ще стане по пътя.“